C'est difficile d'être rationnel dans un monde d'émotion attisée par les médias...

Une fois de plus, le monde virtuel (et pas que lui) est en ébullition « à cause » de Michelle Martin, suite à son accueil par un ancien juge namurois.

Ce juge, tout le monde le trouvait excellent quand il venait défendre intelligemment la justice sur les plateaux de télévision. Depuis, il s'est présenté sur les listes du PTB (extrême gauche) et il a accepté d'accueillir une libérée sous conditions plus que controversée.  Est-ce que ces deux choix ont fait de lui une personne mauvaise ou incompétente ? Non !

Et même si je ne partage pas sa vision politique ou si je n'accepterais pas de faire le geste qu'il a fait, je continue à lui reconnaître intelligence et raisonnements.

En effet, il suit une certaine logique en faisant ce geste : si l'on ne veut pas d'une société qui accepte la peine de mort ou les peines à vie pour les personnes qui se rendent complices de meurtre par manque de réaction, on ne peut pas faire deux poids – deux mesures selon la personne impliquée.

En effet, la justice a tranché et elle a décidé que quelqu'un - tout complice d'un meurtrier qu'il soit - ne méritait pas telle peine si il n'avait pas tué directement.

Ne faudrait-il pas par exemple se dire qu'un passager dans la voiture d'une personne très alcoolisée qui tue un enfant parce qu'il n'est plus capable de contrôler son véhicule pourrait alors craindre une telle peine? En effet, en n'agissant pas et en le laissant prendre le volant alors que tout le monde connaît les risques encourus vu les nombreux cas du passé, il a aussi été complice du meurtre d'un enfant.

Pour la famille, le décès d'un enfant par une personne tierce serait aussi inacceptable dans ce cas que dans celui qui nous occupe, non? Mais là, les médias n'insistent pas spécialement...

Lors de toute tentative de discussion rationnelle sur ces sujets, arrive toujours bien un moment de type « point Godwin » où l'on te sort le sempiternel « Tu ne peux pas comprendre, ça ne t'est pas arrivé » ou « si c'étaient tes enfants, tu ne dirais pas ça ».

C'est tout à fait juste mais bien évidemment, les gens qui te disent cela n'ont pas non plus été dans le cas mais eux, « ils savent »...

En bref, dans le cas qui nous occupe aujourd'hui, on risque de nouveau de voir réapparaître les « familles groseille » et autres « ma couille ».

Je comprends qu'on puisse haïr Michelle Martin; je peux comprendre qu'on n'accepte, ni ne comprenne le manque de réaction dont elle a fait preuve quand elle était sous la coupe de son malade de mari.

J'irais même plus loin, je ne suis pas certain que si l'on me demandait un avis sur ce qu'il faut faire à terme du meurtrier qu'est Dutroux, je n'aurais pas des idées radicales comme elles sont pratiquées dans d'autres pays occidentaux pourtant dits civilisés.

Néanmoins, je ne veux intellectuellement pas mettre le crime de lâcheté ou la culpabilité d'accepter l'innommable en étant sous la coupe d'un être abject sur le même pied que le passage à l'acte.

Je veux penser qu'il est possible que tout le monde puisse avoir une seconde chance s'il n'a pas tué de ses mains. Je dis volontairement « seconde » et pas « deuxième ».
Sinon, que penser de ceux qui connaissaient les atrocités perpétrées dans les régimes dictatoriaux ou ceux qui étaient au courant des massacres que leurs soldats perpétraient en cas de guerre ?

On me dira sans doute « ce n'est pas la même chose »...

Argument facile qui n'empêche pas d'accepter d'au moins en discuter et de ne pas avoir d'idées fermées totalement imperméables au moindre argument et au moindre doute. Quand on « croit » avoir « LA » vérité quels que soient les arguments défendus par les intellectuels, c'est souvent assimilable à un comportement de secte.

Et malheureusement, on a de plus en plus de comportements sectaires autour de nous...

C'est peut-être aussi pour cela que le monde occidental régresse de plus en plus...